Bu kez, Amerika ve Avrupa'daki bankaları çevreleyen en son konuları tartışmak üzere bugün bana katılan SoftVision AI analisti Peter Hotovec'e ulaştım. Mevcut sorunların yanı sıra bunların olası çözümlerini ve gelecekte nelere hazırlıklı olmamız gerektiğini ele alıyoruz.

Petr Hotovec, yapay zeka tarafından desteklenen algoritmik ticaret için bir hedge fonu olan SoftVision AI'da Operasyon Direktörü ve Baş Analisttir.

Sohbetimize Avrupa'daki UBS ve Credit Suisse birleşmesine bakarak başlayacağız, burada AT1 tahvil ihraçları hakkındaki görüşlerini de alacağız ve ardından şu anda First Republic Bank'ın çok fazla yer aldığı Amerika'ya geçeceğiz.

Avrupa

Credit Suisse'in UBS tarafından devralınmasını nasıl değerlendirdiğinizi sormak istiyorum. Sizce bu iyi bir hamle mi?

Credit Suisse'in UBS tarafından devralınmasının olabilecek en iyi çözüm olduğunu düşünüyorum. Bu konudaki en iyi şey, bunun gerçekleşme hızıdır. Silikon Vadisi Bankası 10 Mart'ta çöktü ve bu da bankacılık sektöründe bir şoka neden oldu. Credit Suisse, 2022'nin dördüncü çeyreğinde mevduatların 370 milyardan 233'e düşerek yaklaşık 140 milyar mevduat azalmasıyla zaten büyük bir sıkıntı içinde olduğu için ilk darbeyi alan oldu. Bu gerçekten de çok büyük bir rakam. Üç aylık raporları mevduat kelimesi ve bunun neden olduğu sorunların açıklamalarıyla doluydu.

Aynı zamanda, İsviçre ekonomisinin artık tek bir büyük finansal hizmetler sağlayıcısına bağımlı olduğu ve bu sağlayıcının da 'temiz' bir geçmişe sahip olmadığı ve bir dizi skandal ve sorunla boğuştuğu göz önüne alındığında, bu riskli olamaz mı?

İşlemin kamuoyunca bilinen parametreleri, İsviçre devletinin UBS'ye geniş garantiler sağlayacağını ve hatta İsviçre Ulusal Bankası'nın UBS'ye sağlayacağı krediyi garanti edeceğini ima etmektedir. İsviçreliler belli ki aile gümüşlerini kurtarmak istemişler, zira banka sadece rakamlar ve karlılıkla ilgili değil, aynı zamanda zaman içinde kurulan uzun vadeli ilişkilerle de ilgili. Dahası, Credit Suisse'in çöküşü İsviçre'nin yabancı sermaye için istikrarlı bir sığınak olarak itibarına ölümcül bir zarar verecektir. Tüm bu işlemin parametreleri, İsviçrelilerin bankacılık sektörlerini mümkün olduğunca uzun süre ellerinde tutmaya kararlı oldukları gerçeğini yansıtmaktadır. Geçmişe gelince, UBS 2008 mali krizi sırasında Credit Suisse'in aksine kurtarılmıştı, ancak bu kez işler tersine döndü.

Diğer skandallara gelince - tamamen temiz olan bir banka bilmiyorum. Bankacılık biraz karanlık bir alan ama ekonomi için en önemli iş kolu.

Dediğiniz gibi, devir işlemi çok hızlı bir şekilde ve hissedarların onayı olmadan gerçekleşti. Bu durum yatırımcıların Avrupa'daki finansal sisteme olan güvenini sarsabilir mi?

Credit Suisse hissedarlarının şimdi itaatkâr bir şekilde ayaklarını sürüyeceklerini düşünüyorum. Credit Suisse hissesi başına yaklaşık 0.76 CHF alacakları ve AT1 şarta bağlı dönüştürülebilir tahvil sahiplerini bile atlayacakları düşünüldüğünde, aslında işlemden kazanan olarak çıkacaklar.

Şahsen, işlemin şarta bağlı dönüştürülebilir tahvillere olan güveni her şeyden daha fazla sarstığını düşünüyorum, çünkü benzeri görülmemiş bir değer kaybı (özsermayeye dönüştürmek yerine fiyatın sıfıra indirilmesi) söz konusuydu ve bu da bu yatırım araçları için piyasada şok dalgaları yarattı. Pazartesi günü, subprime tahvil piyasalarındaki bazı bankaların %20'ye varan düşüşler yaşadığını gördük.

Hisse senedi ve tahvil piyasalarındaki hareketlerden de görülebileceği gibi, yatırımcıların finansal sisteme olan güveni kesinlikle aşınmaktadır. En önemli şey olan mevduat sahiplerinin güveni ise belki de aşınmıyor.

Daha dün, Credit Suisse'de bazı şirketlerin AT1 tahvillerinde büyük zararlar ettiği haberi geldi (muhtemelen PIMCO'da şimdiye kadar gördüğümüz en büyük zarar). Bu nasıl mümkün olabilir?

Evet, bu haber genel yatırım kamuoyunu muhtemelen Credit Suisse çöküşünün kendisinden daha fazla sarsmıştır. Şahsen ben bunu küçük bir "siyah kuğu" olarak görüyorum. Credit Suisse'in çöküşü 4. çeyrek raporundan itibaren tahmin edilebilirdi. Silicon Valley Bank'ın çöküşünden sonra (özellikle mevduat çekme oranları açıklandıktan sonra), geçen hafta iflas sigortası (CDS) piyasası tarafından fiyatlandırılan temelde bir zaman meselesiydi.

Hissedar ödemelerinin tahvil sahiplerinden önce gelmesi nasıl mümkün olabilir, tam tersi değil mi?

Bence beklenen zarar karşılama sırasının bozulması ve alacaklı/hissedar pozisyonunun yer değiştirmesi beklenmiyordu. Ancak yine de, sözleşme belgelerine bakıldığında, bu çok da şaşırtıcı değil. Yakında bu konuda ayrıntılı bir analiz okumayı umuyorum, ideal olarak AT1 enstrümanlarının işleyişi ve iflas hukuku konusunda bilgili bir İsviçreli avukattan. Hissedarların AT1 tahvil sahiplerini "atlamasının" nedeninin, Credit Suisse çözümünün kesinlikle iflas hukuku düzleminin dışında gerçekleşmesi ve zarar yazmanın iflası önlemek için kamu yardımına bağlı olması olduğuna inanıyorum. Temel olarak, Credit Suisse, UBS ve düzenleyici kurumun, iflası önlemeye yönelik devlet yardımının, iflasa neden olmaksızın zarar yazmanın sözleşme şartlarını yerine getirdiği konusunda hemfikir olacaklarını söyleyebilirim. Benim elimde bulunan sözleşme şartlarına göre bu da bir zarar yazmayı, yani tüm yatırımın silinmesini tetikliyor.

Yani, iflas işlemlerinden bilinen klasik hiyerarşi, tahvil sahiplerinin hissedarlara göre önceliği olduğu, geçerlidir. Tüm bu durum ve ardından subprime tahvil piyasasında yaşanan dalgalanma, tahvil sahiplerinin çoğu zaman gerçekte hangi enstrümanı satın aldıklarını anlamadıklarını ve riskle ilişkili olarak değerlemesinden emin olmadıklarını göstermektedir. Twitter ve medyadaki tepkiler, çoğu kişinin AT1 tahvillerinin marjinal durumlarda (özsermayeye dönüştürülmedikleri sürece) tahvil gibi davrandığını düşündüğünü göstermektedir. Kamu desteği durumunda zarar yazılması, sözleşme şartları kelimenin tam anlamıyla delik deşik olmasına rağmen açıkça öngörülmemişti. Sonuçta bu, büyük yatırımcıların parametrelerini anlamadıkları bir varlığı ilk kez satın almaları değildi. Son finansal krizi ve mortgage tahvillerinin hikayesini hatırlayalım...

Avrupa'daki durumun şu anda sakin olduğunu ve daha fazla endişelenmemiz için bir neden olmadığını söylemek doğru olur mu?

Kesinlikle hayır. Aksi takdirde benimle bu konuşmayı yapıyor olmazdınız. Düzenleyicilerin güvenceleri, banka şeflerinin açıklamaları, tahvil ve hisse senedi piyasalarının gösterdiği gibi durum çok gergin.

Benim şu anki korkum bir kredi daralması yaşanması ve bankaların bilançolarında nakit ve likit varlık biriktirmesi. Bu nedenle verdikleri kredi sayısını azaltacaklar ve bu da ekonomik bir gerilemeye yol açacak. Benim asıl endişem bu. Umarım bankalara hücum olmaz. Bu konuda sakin kalmamız gerekiyor. Credit Suisse gerçekten de çürük bir elmaydı.

ABD

Şu anda Amerika'da hemen hemen herkes First Republic Bank'tan, geçen hafta 30 milyar dolarlık mevduat akışına rağmen başı dertte olan bir başka banka olarak bahsediyor. Peki burada sorun nedir ki hisse fiyatı dalgalanıyor ve herkes bu bankanın geleceği hakkında endişeleniyor?

Hiçbir şeyin olmadığı on yıllar vardır. Ve on yılların tamamının gerçekleştiği haftalar vardır. Finans dünyasında artık ikinci cümle doğru. Dürüst olmak gerekirse, First Republic Bank'ı hiç incelemedim ve muhtemelen yakın zamanda da incelemeyeceğim - kişisel olarak, izlenmesi gereken en önemli şeyin bugünkü FOMC toplantısında ne olacağı olduğunu düşünüyorum. Bu, her şeyin gidişatını belirleyecek. First Republic Bank'ın varlık yapısına ve Fed'in yükselen faizler nedeniyle uzun vadeli borçlanma senetlerinde gerçekleşmemiş zararlardan muzdarip bankalara likidite sağlama programının şartlarına üstünkörü bir göz attığımızda, belki de bunun bir nedeni Fed'in durdurmak için çok fazla krediye ve yeterli menkul kıymete sahip olmamasıdır. Kısacası, Fed'in yeni programı bankaların Fed'in teminat olarak tutabileceği finansal araçları kullanmalarına ve karşılığında kredi almalarına olanak tanıyor. Yani, eğer 100$ anaparalı bir borç senediniz varsa ve bunu 90$'a satabiliyorsanız, bunu teminat olarak kullanabilir ve Fed'den 100$ borç alabilirsiniz. First Republic Bank'ın sorunu, bu şekilde rehin verebilecekleri çok fazla borç senedine sahip olmamalarıdır. Dolayısıyla yatırımcılar bankanın mevduat çıkışını durdurma kabiliyeti konusunda endişeli. Ancak bu sadece benim çok yüzeysel bir analize dayanan gözlemim.

Diğer "sorunlu bankalar" söz konusu olduğunda, sorunlar oldukça doğru bir şekilde tanımlanabilir:

1. Silvergate - FTX kripto para borsasına maruz kalma konusundaki spekülasyonlar ve düzenleyici tarafından körüklenen bir banka operasyonu.

2. Silicon Valley Bank - Zayıf mevduat yapısı, finansman sıkıntısı çeken girişimlere aşırı maruz kalma ve mevduat çekilmeleri, yatırımcılar arasında Satılık Varlıklar ve zarar yaratma konusunda paniğe neden oldu. Teknoloji çocukları panikliyor ve bankaya hücum başlatıyor. SVB'nin varlık yapısı da işin tuzu biberi oldu; banka ağırlıklı olarak %1,5 getiri sağlayan uzun vadeli (10+ yıl) ipotekli tahvillere sahipti ki bu da ABD 2 yıllık tahvillerinin %5 getiri sağladığı bir dönemde "değersiz" bir getiriydi. Tam bir yönetim başarısızlığı.

3. Signature Bank - Regülatör kaynaklı bir iflasla karşı karşıya kaldı. Signature Bank ile ilgili durum gerçekten garip - feshedildi ve tüm yapı FDIC tarafından yönetilen Signature Bank Bridge'e (garanti sisteminin ABD'deki karşılığı) devredildi. Banka iflas etmedi. Bu durum birdenbire ortaya çıktı ve banka yönetimini bile şaşırttı. ABD denetçilerinin açıklamasında sadece sistematik riskten kaçınıldığı belirtildi. Şahsen, eğer bir gerekçe ortaya çıkarsa, daha derinlemesine bir gerekçe beklemekten mutlu olacağım. Spekülasyonlar, bunun basitçe "kripto üzerindeki düzenleyici bir baskı" - kripto üzerindeki düzenleyici bir baskı - olduğu yönünde.

4. Credit Suisse - Çürük Elma. Sadece üç aylık raporlarını, özellikle de 2022'nin 4. çeyreğindekini okuyun.

First Republic Bank söz konusu olduğunda, bu o kadar basit değil (en azından benim için bankanın raporlarına ve sonuçlarına üstünkörü bir bakışla değil). First Republic Bank ile ilgili en büyük sorun, sermaye piyasası çok gelişmemiş ve bu bankaya çok az maruz kalan on milyon nüfuslu bir ülke olan Çek Cumhuriyeti'ndeki sorunlarla uğraşıyor olmamız. Sıradan Amerikalıların aklından neler geçiyordur acaba? Ya da 250.000 dolardan fazla, yani sigortasız mevduatı olan First Republic Bank müşterilerinin? Bankayla ilgili en büyük sorun güven kaybıdır. Kısmi rezerv sistemi, tüm müşterilerin aynı anda para çekmeye karar vermesi halinde her bankayı iflas ettirir. Sistem böyle işliyor.

JPMorgan ve diğer bankaların CEO'larının First Republic Bank'a daha fazla yardım etmeyi tartıştıklarını okudum. Ama onları bu şekilde kurtarmaya devam etmek mantıklı mı? Sonuçta, başlangıçta bir ya da iki bankanın başı dertte gibi görünüyordu, ancak zaman geçtikçe çok daha fazlasının olabileceği ortaya çıktı. Eğer durum tırmanmaya devam eder ve başı dertte olan bankalara yenileri eklenirse, bu daha büyük bir mali krize yol açabilir mi?

Bunu göreceğiz. Büyük bankacılık kuruluşları için bu durum iki nedenden ötürü avantajlı: Kimse finansal sistemin çökmesini istemiyor, mevduat sahipleri arasında paniği önlemek ve First Republic Bank'ı tutmak herkesin çıkarına. Mevduat ile büyük bankacılık kurumları güçlü olduklarının ve bol likiditeye sahip olduklarının sinyalini verirler. Haberleri okuyan Amerikalılar şöyle düşüneceklerdir - eğer sermayeleri zayıf olsaydı, herhalde 30 milyar dolarlık sigortasız mevduatı zarar etme riski olan sorunlu bir bankaya göndermezlerdi? Kendileri de tedirgin Amerikalı mevduat sahiplerinden mevduat çekeceklerdir.

Bankaları çevreleyen mevcut sorunlar için herhangi bir çözüm var mı?

Bir şekilde çözüleceğinden eminim. Nasıl olacağını tahmin etmeye cesaret edemiyorum ama tedirginlik gerçekten çok güçlü. Dün fonumuzun hesap açmak istediği bir Amerikan bankasıyla görüşüyordum. Bankadan gelen bayan, en başından itibaren yaklaşık beş dakika boyunca müşterilerinin yapısı (hem kredi alanlar hem de mevduat sahipleri) ve mevduatlarının ne kadarının sigortasız mevduat olduğu hakkında bir monologa başladı. Kendisine bu soruları artık çok sık alıp almadığını sordum - bana belirsiz bir gülümseme verdi ve evet dedi. Şu anda ABD'de durum gerçekten çok gergin. Yine de Çek Cumhuriyeti'nde sakin olabileceğimize inanıyorum.

Aksi takdirde - bankalar şimdi esas olarak likiditeyi korumaya ve kazanmaya çalışacaktır. Yeni Fed programında, ECB açıklamalarında ve Credit Suisse'in çöküşünde de görüldüğü gibi, devlet yetkilileri elbette bunu yapmalarına yardımcı olacaktır. Şimdi herkes mevduat sahiplerinin bankalara olan güvenini yeniden tesis etmeye çalışıyor. JP Morgan ve diğer bankaların First Republic Bank'a yönelik eylemlerini bu açıdan yorumlamalıyız. Önemli olan bankaların mevduat çıkışıyla karşı karşıya kalmamasını sağlamaktır. Ne yazık ki bu ekonomi için iyi bir haber değil çünkü likiditenin istiflenmesi ve bankaların batacağı korkusu daha az kredi verilmesi anlamına geliyor. Borç verme olmadan da güçlü bir ekonomik büyüme beklenemez. Dahası, ekonominin para politikası hamlelerine nasıl tepki vereceğini hala bilmiyoruz.

Bugünkü Fed toplantısı ve olası bir faiz artırımı mevcut durum üzerinde olumsuz bir etki yaratabilir mi? Eğer öyleyse, neden?

Faiz artırımının mevcut durum üzerindeki etkisini göz önünde bulundurmak kesinlikle çok önemli. Faizlerin seviyesi her şeyi etkiler. Borçlanma senetlerinin fiyatındaki düşüş, bir önceki soruda belirtildiği gibi, Fed tarafından yeni bir mekanizma aracılığıyla hafifletilebilir. Ancak bu mekanizma tüm varlıklara uygulanamaz ve bu nedenle faizlerde önemli bir artış bankalar üzerinde daha fazla baskı yaratabilir. Öte yandan, enflasyon hala yüksek, ekonomi soğumuyor ve hisse senedi piyasaları (yıl sonuna kadar faiz indirimi beklentisiyle) mevcut bankacılık krizine önemli bir tepki vermiyor (banka unvanları hariç). Öte yandan, ABD mortgage piyasasından gelen son veriler de Fed'in frene basması gerektiğini göstermiyor.

Ne yazık ki, piyasa faizlerin gelecekteki seyri konusunda kesinlikle kafası karışık. Geçtiğimiz Salı gününden bir hafta öncesine kadar piyasa, bir sonraki Fed toplantısında 25 baz puanlık bir artırım yapılacağını ve Fed'in 2023 yılı sonuna kadar faiz indirimlerine başlayacağını varsayıyordu. Fed Başkanı Jerome Powell'ın geçtiğimiz Çarşamba günü Senato komitesi önünde yaptığı konuşmanın ardından piyasa Fed'in bir sonraki toplantıda faizleri 50 baz puan artırmasını ve yıl sonuna kadar faiz indirimine gitmemesini beklemeye başladı. Ancak o zamandan bu yana ABD'de 3 bankanın başı derde girdi (biri kendi isteğiyle kapandı, bir diğeri denetleyicisi tarafından feshedildi ve üçüncüsü iflas ettikten sonra kayyuma devredildi) ve piyasa tamamen çılgına döndü. Bazı analistler, enflasyonun tehlikeli derecede yüksek olduğunu ve Fed'in bankalara likidite sağlamak için zaten yeterince güçlü bir araç sunduğunu, dolayısıyla iflas riski olmadığını savunarak 50 baz puanlık bir faiz artırımı üzerine bahis oynuyor. Diğerleri ise Fed'in enflasyonla mücadele etmek istediğini ancak bankaları daha fazla baskı altına almak istemediğini savunarak 25 baz puanlık bir spekülasyon yapıyor. Bazıları ise Fed'in faizleri sabit tutacağını söylüyor ve hatta son grup faiz indirimi öngörüyor. Şahsen ben Fed'in faizleri artıracağını düşünüyorum, büyük olasılıkla 25 baz puan, ancak 50'yi görürsem de şaşırmam.

• Bugünkü röportajı beğendiniz mi? Öyleyse, daha fazla benzersiz içeriği kaçırmamak için bizi takip ettiğinizden emin olun. Bugünkü konuğumPetr Hotovec'ti.

Lütfen bunun bir finansal tavsiye programı olmadığını unutmayın.